本文旨在解决如下问题：
为什么cpf在极端情况下会被人人喊打？
嗑cp的道德界线应当划分在哪里？
1. 嗑CP的本质=创作
用书面化的词语表达，嗑CP属于同人创作（衍生创作），或者叫做对艺术作品的二次创作。
其核心在于创作。
定义二次创作
无论是有正式作品（包括文字、绘图、改图、视频剪辑、语C……等等任何作品形式），还是无正式作品而仅有碎片化的发言或讨论，都属于创作。
而之所以会产生同人作品，就是源自于我们对于原创作品（包括RPS的真人互动，可以是图/视频/文字记载，其同样属于原创作品）的不满足。
这种不满足，可能是改变作品结局的遗憾，可能是对拉灯留白的欲求不满，可能是与作者三观发生分歧的愤怒，可能单纯只是出于审美的构图思考。
但一定是有所不满足，才会诞生脑洞。
有了脑洞，才会诞生用于弥补它的二次创作。
此处所定义的二次创作，是论心不论迹。
因为并非所有人都有将脑洞落实成作品的技术能力。但只要你曾在大脑中思考和幻象（即脑补）过，就已经符合了此处对创作的定义。
二次创作的审美客体
如果说艺术作品都是对某种美的追求与表达，那么我们在进行同人创作时，所追求的是什么呢？
这时我们所追求的审美客体，已经不是原作本身所表达的内容（故事、画面、声音、肉体等等），而是原作未能达到我们内心渴望的这段落差。
如果落差太大，那么绝大多数观众“嗑不到”，就是所谓冷圈。只有少数审美较为独特的观众能被原作激发创作欲。
如果落差太小，则脑补空间小，不同观众脑补的方向差之毫厘谬以千里，容易导致同人ooc比例较高，圈内互掐严重。
但无论落差大小和落差方向，总归，同人创作所追求的永远都是原作中不存在的内容。
嗑的就是虚构。
尽管这种虚构建立在原作的基础之上，审美客体乍一看就是原作本身。
但从逻辑上而言，将原作本身当作审美客体，是一种逻辑谬误。
2. 当嗑CP丧失了创作
当嗑CP丧失了创作，那么所“嗑”（即脑补）的变成了什么呢？
变成了对窥私欲的满足。
这种满足并非都是负面的，日常八卦，看新闻和朋友聊天，都很正常，令人放松而愉悦。
但对于RPS的CP，这种窥伺欲一旦超过某条限度，就成为了狗仔或私生。
3. 正当的“嗑学”方式
只要有二次创作的产出，就是正当的。
这里的产出，如同上文所说，包括一切文字、绘图、改图、视频剪辑、语C等等。
但，产出一定是你自身脑补的产物，而非仅仅对于现实的刨根究底。
比如：
- 狗仔/私生式嗑糖：A今天穿了和B一样的衣服，我研究了他们衣服的皱褶和尺码和相关合作厂商的内部广告安排，推理出衣服就是他们自己买的，所以这就是情侣装，我圆满了！
从逻辑上而言，情侣装=相同的衣服，但相同的衣服不一定就是情侣装。然后经过对细节的研究和论证，勉强也可算是经过了思维活动，但该思维活动绝非脑补。这样的思维活动是直白且无创造性的
其所填补的落差，并非原作与内心渴望的落差，而是原作与我所认为的现实之间的落差。
- 同人式嗑糖：A今天穿了和B一样的衣服，我脑补了一千字，从他俩早晨起床写到出发时的吻别，附上文章链接~
这才是明确的产出。观众明知自己脑补的是不存在的一段故事。仅仅穿情侣装这一表面事实不足以填满观众的欲望，他希望看到的是事实背后所不存在的剧情。
从心理学上而言，同人式嗑糖的观众是能够清晰分辨现实与虚构的边界，因为他们的产出过程，就是对虚构剧情的表达。产出量越大，嗑得越深入，对虚构的认知反而越明确。
而前者的狗仔/私生式观众，则在对原作/RPS明星的细节挖掘中，渐渐模糊了窥私欲的边界，落入我所认为的现实的自我洗脑。嗑得越深入，越难以区分我认为和现实。
我的自我警醒
我也是在不知不觉中差点跨过上述的这道边界。
不过好在，本质上我寻求的还是创作。
所以当我发现自己越嗑越没有收获，在某个圈子内无论如何搜索都找不到有内容的作品。没有文字故事，没有视频剪辑，甚至连能令人眼前一亮的脑洞评论都没有，所能找到的一切都是已知八卦的信息堆砌和排列组合，以及观众本人的情绪抒发时，我就意识到了不对。
然后经过思考才诞生此篇小论文。
每个人都有自己嗑CP的方式，我不能说我的理论放诸四海皆准。
但至少，希望能引起读者的思考，能帮助读者加固自己内心的道德底线吧。
谢谢有耐心看完的jms。